看一下2013年斯诺登泄漏事故的后果
前国家安全局前承包商爱德华·斯诺登泄漏的故事始于6月。随着2013年的结束，这里'回顾技术部门和立法者对国家安全局的15种反应'的监视做法。
世界如何应对斯诺登泄漏
自从前美国国家安全局承包商爱德华·斯诺登泄漏事件开始的第一批报道于6月首次出现以来，详细描述了美国机密情报行动的报告迅速而激烈。后果是巨大的，技术领域的领先者，立法者，外国领导人，公民自由组织和其他要求问责的人。到了年底，只有一小部分的斯诺登文件曝光了，这个故事似乎才刚刚开始。
这是斯诺登泄漏对技术行业影响的示例，以及一些提高政府情报部门透明度和问责制的建议。
牵连的科技行业
可能没有哪个部门比技术更直接牵涉到政府的监视行动中。众所周知，根据通过《外国情报监视法》（FISA）获得的法院命令，谷歌，微软和雅虎等公司通常会收到政府的要求提供某些用户信息的请求。但是，斯诺登文件中的一些早期报告表明，政府拥有“后门”，可以直接，不受限制地访问公司的数据中心。更重要的是，一些新闻报道暗示，科技公司已经敞开大门，欢迎政府突袭其服务器。
谷歌的Drummond：“断言完全不真实”
长期以来，各大Web公司已经认识到用户信任的重要性，因为人们对在线跟踪和数据共享的隐私一直存有疑虑。那么，毫无疑问的是，许多相同的公司一直在向任何愿意听的人提起诉讼，并向政府请求更多的权力来披露他们提供的信息的范围。
“在新闻界断言我们遵守这些要求可以使美国政府不受限制地访问我们的用户数据，但这完全是不正确的。但是，政府对于Google收到的FISA国家安全要求的数量以及帐户数量的保密义务这些要求满足了要求，激发了人们的猜测。”谷歌首席法律官戴维·德拉蒙德（David Drummond）在致总检察长埃里克·霍尔德（Eric Holder）的信中写道。
Microsoft和Google在FISA法院提起诉讼
为了抵制从企业流向政府最黑暗角落的消费者数据开放管道的概念，网络公司一直在寻求授权以进一步披露从联邦政府收到的数据请求的数量和性质。
今年早些时候，谷歌和微软在秘密的FISA法院提起诉讼，要求获得更多披露权。随后，Facebook，Yahoo和LinkedIn会与他们一起努力。
微软法律总顾问布拉德·史密斯（Brad Smith）在解释诉讼时说：“我们相信美国宪法保障我们与公众共享更多信息的自由，但政府正在阻止我们。”
科技公司在法院和山上游说
FISA法院的诉讼面临着不确定的前进之路。诉讼人 感到失望 上个月，他们只收到了司法部提交的论点的经过精简处理的版本，正在与公开要求作斗争。隐私权组织将案件升级到美国最高法院的请愿书遭到拒绝。
同时，这些公司一直在向国会提起诉讼，代表立法改革进行游说和作证，以检查政府的情报运作。
谷歌的理查德·萨尔加多（Richard Salgado，下图）在参议院一个小组委员会上说，“有关政府监督的程度破坏了人们对依赖用户信任的互联网服务的信心”，同时威胁到经济增长和全球互联网治理。 “但是，这些披露为重新审视现有的监视法律提供了独特的机会。”
科技领袖将案件提请民意法庭
由于他们在官方渠道上寻求更多披露，因此，最担心政府监视活动的声誉受到打击的网络公司也将其案件公开了。自年中以来，公司博客上经常出现帖子以更新情况。但是，本月早些时候的公关活动达到了一个新的水平，当时八家公司-AOL，苹果，Facebook，谷歌，LinkedIn，微软，Twitter和Yahoo-一起组成了 改革政府监督 小组并发表了一封致总统和国会议员的公开信，要求进行更多检查。
他们写道：“我们知道政府有责任保护其公民。” “但是今年夏天的启示突出表明，迫切需要改革全世界的政府监视做法。”
扎克伯格和佩吉站出来
在启动公关活动时，首届参与者概述了一系列原则，并得到了一些科技界知名人士的支持。这些原则包括呼吁提高透明度，监督和问责制，并限制政府从私营企业收集数据的能力。
谷歌首席执行官拉里·佩奇（Larry Page）表示，谷歌公司为透明化和加密数据所做的努力“受到世界上许多国家政府在秘密且没有独立监督的情况下，明显地大规模收集数据的破坏”。
Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）表示：“确实需要对政府收集信息的方式进行更大程度的披露和新的限制。美国政府应借此机会领导这项改革，使事情变得正确。”
最新的愤怒：美国监察德国总理
斯诺登泄密事件始于有关Verason的NSA批发电话记录收集的启示，然后迅速进入名为PRISM的电子监视程序，NSA通过法院命令从Google等公司获取有关电子邮件和其他通信的信息。自那以后的几个月里，新的披露信息一直在不断鼓吹-令人尴尬的是，有报道称美国正在监视德国总理默克尔（Angela Merkel）等外国领导人的电话。
越来越多的证据。但随后有报告 浮出水面 美国国家安全局（NSA）在未经Google或Yahoo维护的海外数据中心之间秘密收集数据，而这两家公司都不知情或未获得其许可。
微软的史密斯（Smith）等人将该报告称为最令人担忧的报告。
国家安全局的PRISM计划进入海外
甚至在美国国家安全局（NSA）的PRISM电子监视程序披露之前，美国的云计算公司就一直在国外市场上处于防御状态，尤其是在欧洲，在欧洲和欧洲，公司和政府已经建议根据美国《爱国者法案》对存储在美国公司中的数据进行政府监视。那些竞争问题-和声誉受损- 只是加剧了 通过最新的泄漏。
美国国家对外贸易委员会全球贸易问题副主席杰克·科文说：“外国公司很乐意将PRISM用作最新系列的俱乐部，以打败美国公司。”
FISA后果：弗兰肯作者监视透明度法
许多立法者对国家安全局的广泛监视活动持批评态度，他们说，国家安全局的监视活动受到最少的监督，并由带有橡皮戳的FISA法院基本上予以了限制。作为回应，提出了许多法案，试图对政府的情报收集进行新的检查。
谷歌的Salgado作证，表示支持参议员Al Franken（D-Minn。）撰写的《监视透明法》。该法案将要求政府向国会和公众披露有关其使用FISA当局的更多详细信息，同时允许公司发布有关其收到的国家安全信函的更多信息。
弗兰肯（Franken）说，他的法案“将永久确保美国人民掌握他们需要的信息，以就政府监督达成知情的意见。”
限制NSA的其他立法措施
在众议院，代表瑞克·拉尔森（Rick Larsen）（华盛顿特区）和贾斯汀·阿玛什（R-Mich。）提出了有关政府和公司披露的类似建议，而众议院议员佐伊·洛夫格伦（Zoe Lofgren）（D）也提出了类似的建议。 -Calif。）。众议院秘密情报计划的主要批评者阿玛什（Amash） 试过了，但未能通过一项修正案，该修正案将电话数据的收集限制为积极调查对象的个人。
参议院司法委员会主席帕特里克·莱希（D-Vt。）提出了一种更具结构性的改革方法，他制定了立法，以限制法院批准的数据收集的范围和持续时间。
不太可能的盟友团结起来解决国家安全局的工作
在参议院，对国家安全局活动最直言不讳的批评者之一是俄勒冈自由派民主党人罗恩·怀登（Ron Wyden），他与自由主义者志同道合的兰·保罗（R-Ky。）以及其他两名民主党人合作，提出了一项法案，除其他措施外，还将在FISA法院任命一名倡导者反对政府辩护。
10月下旬，《爱国者法案》的原始建筑师之一利亚希和众议员吉姆·森森布伦纳（R-Wis。）在其各自的分庭中介绍了《美国自由法案》。该法案将限制大宗数据的收集，并向国际情报监视局法院带来更多透明度，以及其他条款。
国会山周围还漂浮着许多其他法案和政策提案，以解决人们认为国家安全机构超支的问题。
国家安全局支持者（像Feinstein一样）
对于希尔来说，绝不是一个共识，即国家安全局走得太远了。该机构的两名主要辩护人是参议院和众议院情报委员会的主席，他们对许多正在发生的问题主张管辖权。
参议员Dianne Feinstein（加利福尼亚州）和众议员Mike Rogers（R-密歇根州） 坚定的捍卫者 美国国家安全局（NSA）的一再表示，监视程序受到严格的司法和国会监督，并认为它们对于确保国家安全至关重要。
罗杰斯最近说：“我们所处位置的部分问题是与感知力作斗争。” “世界上没有其他情报部门可以进行多层次的监督。”
白宫有反应（几次）
对白宫斯诺登启示的反应好坏参半。奥巴马总统在此问题的首次公开演讲中，试图向美国人保证，没有人在听他们的电话或阅读他们的电子邮件。总统和助手们最初吹捧司法监督程序，并说他们正在采取适当的限制措施。
但是泄漏不断出现。最终，奥巴马任命了一个审查小组来评估这些计划，该计划在11月向高级情报官员进行了通报，最终报告将于本月发布。
奥巴马最近还表示，他将对国家安全局提出一些限制，尽管他没有提供细节。
版权© 2013 IDG通讯，Inc.