进化对尼安德特人不利

除非我们不断发展,否则企业体系结构从业人员冒着走尼安德特人的风险。

如果您是尼安德特人,进化就很糟糕。至少恐龙留下了鸟类。人类出现了,您不再重要了-您和您的芽留下了很多好骨头供我们挖掘。当未来的技术专业人员深入研究时,他们会发现什么?祖先还是尼安德特人?

在最近关于Linked In的讨论中 企业架构社区,一位专家提醒我们一个令人震惊的Gartner预测-未来几年,组织中40%或60%的企业体系结构小组将消失,因为他们无法确立自己的价值。詹姆斯·麦戈文(James McGovern)最近在推特上写道:麦戈文理论 - 企业架构的实践从另一家财富企业中消失了。这是趋势吗?”

博客圈中的每个人都喜欢写有关EA的定义的信息-我本人做了几次,也许还会再做一次(请参阅 真正的建筑师不戴领带WHO's On First)。这不是一件坏事,但是让我感到困惑的是,对这种定义的无休止的争论似乎总是会随之而来。查阅Linked In上的任何企业体系结构讨论板,他们在这个问题上充满了漫长的辩论。这些是我的观点的典范-我们似乎无法超越自己来定义我们所做工作的通用词典和将其标准化的“知识体系”。

另外,我可以与获得PMP认证的项目经理一起工作,并且对她所了解的知识以及如何工作将有所了解。这使您很容易知道何时需要PM以及何时需要PM。我并不是在建议将我们的工作简化为一组具有标准可交付成果的死记硬背的流程,但我是说某种标准化对于帮助雇用我们的组织了解我们在做什么以及我们如何增加价值大有帮助。

如果我们必须花精力讨论什么是EA,那么在我们可以达成协议的情况下,让我们在论坛中进行讨论;如果我们不同意,也许我们应该将精力转向为我们工作的组织增值。我认为,这是实践如何做到的:

提供一个考虑长期整体利益的企业思想家中心-组织需要这样做以平衡短期的“对我有什么好处”的态度,这些态度推动了许多公司的业绩并持续产生平庸的业绩。 EA平衡了这一点,向公司提出了超越自身的挑战。

用全息照相的方式记录我们组织的未来状态(谢谢) 汤姆·格雷夫斯 创造这个想法)。我的意思是提供企业的“三维”图,该图承认多个视角和一个演化性质,而不是某个时间点的单个视角。

消除噪音,将注意力集中在可以为我们的组织增加最大价值的几个关键问题和组织变革上。大型IT商店通常会有大量活动;作为EA,我们必须利用我们的经验来筛选这种噪音,并在发现真正重要的事物时聆听我们的Spidey感觉;然后去吧。

不断拓宽我们的视野。由于我们是“万事通”,大多数使用成为了EA。这导致了丰富的经验和对事物的整体看法,从而使我们进入了实践。但是一旦到达那里,仍然很容易陷入困境。如果您是技术专家,则寻求从事商业事务,反之亦然。我们越广泛和多样化,我们就越能贡献力量,使我们一开始就有价值。

有关:
1 2 Page 1
第1页,共2页