微软VS。 VMware:谁'更擅长灾难恢复?

关于微软是否会展开辩论's Hyper-V满足企业灾难恢复要求。

灾难恢复 已成为服务器领域的赌注 虚拟化。如今,任何好的虚拟化平台都可以找到在发生硬件故障时重新启动虚拟机的方法。但是,哪个供应商在使关键应用程序出现故障后重新联机并确保在重启过程中将最重要的虚拟机分配优先级方面比其他任何供应商都更有优势?

VMware vs.Microsoft vs.Citrix

自伯顿集团研究和分析公司以来,关于该主题的辩论已经爆发 宣告 微软的Hyper-V是 不适合企业 因为它缺少在VMware和Citrix虚拟机管理程序中都发现的特定功能。但 微软 声称Hyper-V确实满足了客户正在寻找的核心功能,甚至伯顿集团也承认,在某些类型的灾难恢复方案中,微软已经超越了竞争对手。

有问题的功能是重新启动优先级。根据Burton Group的说法,企业级虚拟化产品必须允许IT管理员为虚拟机分配重启优先级,以确保在物理服务器中断的情况下,最重要的工作负载在任何其他工作负载之前都可以重启。

微软坚持认为 虚拟化管理 工具可能会以一种绕行的方式允许这种类型的优先级划分,但是Burton Group拒绝给予Hyper-V最终的认可,称只有VMware和Citrix允许此功能。

通过VMware High Availability软件中的VM重新启动优先级设置,IT可以为VM分配低,中或高优先级,高优先级的VM首先启动。但这不是一个完美的工具,因为管理员无法在“高优先级”存储桶中设置重启顺序。

Burton Group的分析师Chris Wolf表示,Citrix的XenServer提供了更高级别的控制,因此是此类灾难恢复方案的最佳平台。

他谈到VMware系统时说:“优先级背后的想法是确保首先执行关键任务工作负载。” “只有那些类型的系统应该被赋予高优先级。即使我有10台设置了高优先级的VM,在任何VM设置为中或低优先级之前,这10个虚拟机都会全部出现。这就是重点。客户希望使用VMware的更高粒度优先级指标(XenServer更好),我们在vSphere评估中对此进行了说明。VMware的行为仍然符合我们对标准的最低期望,而XenServer实现是最理想的。”

VMware否认其Site Recovery Manager软件确实提供了“严格的VM重新启动顺序”,但承认其High Availability软件没有。

沃尔夫说,无论如何,伯顿集团的团队已经与微软讨论了重启优先级的问题,微软官员“了解了用例,他们了解了用例的重要性”。

微软讲述了一个不同的故事。微软虚拟化主管埃德温·袁(Edwin Yuen)说:“我已经与伯顿集团(Burton Group)来回讨论这一特定功能。” “当然,我们有其他选择或解决方法。”

Hyper-V使IT人员可以将某些虚拟机的重新启动延迟设置的时间15秒,30秒或任何选定的时间。他说,有效地延迟较低优先级的虚拟机的重新启动可以使优先级最高的虚拟机首先启动。

客户可以在Microsoft的System Center Virtual Machine Manager中走得更远,它可以让IT编写脚本来定义在发生故障时首先重新启动VM的脚本。客户还可以设置规则,以防止在重启后端服务时重启某些虚拟机。例如,如果在一个虚拟机中运行的Web应用程序需要在另一个VM中运行的SQL数据库,则Microsoft管理员可以要求该数据库在应用程序之前启动。

此外,Microsoft的虚拟化管理工具可以评估虚拟机内部运行的应用程序是否正常,而不仅仅是查看虚拟机本身是否在线。

Wolf同意“微软具有决定性优势的地方是应用程序感知的高可用性。这是我们强调的解决方案,这是Citrix和VMware都无法提供的Microsoft解决方案的真正优势。”根据Wolf的说法,VMware将虚拟机视为黑匣子,因此,如果VM中的应用程序停顿,除非操作系统完全故障,否则该公司的高可用性产品将无法检测到该问题。

正如Yuen所说,Microsoft“可以查看VM,操作系统和服务。我们可以从字面上告诉'SQL数据库是否已启动并正在运行?邮箱服务是否已启动?”我们可以进行VMware无法做到的检测。”

Yuen说,这与Yuen所述的其他功能相结合,应该能够满足客户的需求,即使不超过Burton Group认为至关重要的特定重启优先功能。

Yuen说:“我不认为重新启动优先级的功能要求可以满足客户的要求。这是我的看法。”

一些《网络世界》的读者对Microsoft和VMware的方法都不满意。 评论 发表在最近的文章中,标题为“是时候对Microsoft Exchange进行虚拟化了(但不能使用Hyper-V)。”

一位读者评论说:“设置'高,中,低'优先级与设置启动延迟一样薄弱且难以管理。它们都不能提供任何保证您所依赖的服务确实可用。” “这两种方法都很脆弱,容易失败,需要改进。”

Wolf指出,尽管存在重新启动优先级问题以及VMware擅长的其他领域,但许多客户已经部署了Hyper-V。例如,VMware允许VM在两个物理主机上同时步调运行,从而提供了更高级别的容错能力。思杰通过与马拉松技术公司(Marathon Technologies)建立合作伙伴关系实现了这一目标,而微软还没有该功能,但不久的将来应该会实现。

沃尔夫说,已经虚拟化了关键任务应用程序并且对服务水平抱有很高期望的大型企业可能会认为此锁步功能很重要,但是“说实话,可用性水平对于当今大多数企业组织而言并不那么重要。”

客户可能还愿意接受稍微低一些的可用性,以换取Hyper-V提供的更好的价格。由于Hyper-V必然会随着时间的推移而有所改进,因此与VMware相比,客户可能更喜欢使用Hyper-V开始其虚拟化之旅,以避免将来从VMware转移到更高的退出成本。

但沃尔夫说,暂时而言,VMware在提供灾难恢复和高可用性方面显然处于领先地位。

Wolf说:“绝对是VMware,因为它们与存储供应商的集成最丰富。” “如今,他们的Site Recovery Manager产品已经非常成熟。它们的实时迁移比竞争对手更强大”,可以同时迁移多达八个虚拟机。

微软的市场份额增长速度比VMware快,但是部署最广泛的两个虚拟机管理程序是VMware ESX和VMware Server,其中Hyper-V排名第三, 根据IDC

微软辩称,VMware的较高成本并不能证明该公司提供的额外功能,但沃尔夫说:“在我看来,要让VMware脱离主导地位还需要很长的时间。但是,微软此前已经做到了这一点。 ……VMware在执行方面将必须非常出色。”

在Twitter上关注Jon Brodkin: www.twitter.com/jbrodkin

了解有关数据中心的更多信息 在“网络世界”的“数据中心”部分中。

这个故事是“ Microsoft与VMware:谁在灾难恢复方面更好?”最初由 网络世界.

版权© 2010 IDG通讯,Inc.